Har begreppet polarisering tappat sin relevans när det används som ett argument för att tysta ner debatt? Det och mycket annat diskuteras av Arbetets Yonna Waltersson, Bulletins Carolin Dahlman, Timbros Andreas Johansson Heinö och Futurions Carl Melin, i det första av Futurions samtalsserie om demokratins framtid. Missade du samtalet kan du se det igen här.
Yonna Waltersson, Carolin Dahlman och Andreas Johansson Heinö pratar polarisering med Futurions Carl Melin.
Att polarisering i sig inte är något dåligt var panelen överens om. Man efterlyser snarare mer polarisering, fler debatter och mer konflikter – i en sund demokrati ska det finnas många olika åsikter och möjligheter att dela med sig av dem. D
äremot blir det ett problem när polarisering används som ett argument för vad man får och inte får prata om, och debatten handlar om polarisering istället för om sakfrågan.
– Begreppet polarisering håller på att vattnas ur, så som det används idag överskuggar det debatten om viktiga sakfrågor, säger Arbetets chefredaktör Yonna Waltersson.
Men även om polarisering inte ses som något dåligt bekymrar sig panelen över det tonläget i debatten som förs i framför allt sociala medier. Att meningsmotståndare möts av hat och hot på Twitter och att de starkaste åsikterna är vad som gynnas och hörs mest, påverkar och försämrar samhällsdebatten menar man.
– Lösningen är mer debatt och mer samtal, inte att stänga ner eller stänga av. Ta debatten, kräv argument och bevis och visa att det är ok att tycka olika, säger Carolin Dahlman.
Samtalet sändes live den 9 februari och kan ses igen här.